PROGRAMA DEL CURSO
DOCENTES
Shirley Méndez
Alejandro Amaya
Silvana Flecchia
Unidad Académica de Educación Química – Facultad de Química Docentes, estudiantes e investigadores interesados en la temática pruebas de múltiple opción.
Brindar pautas sobre las características de diseño que debe reunir una prueba de múltiple opción, guías para el desarrollo de preguntas y criterios de la evaluación.
Unidad 1. El contenido
• Importancia de los objetivos
• Criterios de validez de contenido
• Metodologías de validación
• Planteo de las propuestas
Unidad 2. Formulación de ítems
• El formato
• El estilo
• Formulación de enunciados y alternativas
Unidad 3. Análisis formal de las respuestas
• Índice de discriminación
• Índice de dificultad
• Adecuación de los distractores
• ¿Se suman los puntos de los ítems?
• ¿Se restan puntos por errores?
• ¿Cuál es el mejor punto de corte?
• ¿Qué hacer y qué no hacer con los aciertos al azar
* ¿Inciden en el resultado?
• ¿De qué depende su efecto?
• ¿Se puede corregir?
Curso en modalidad presencial. Carga horaria presencial: 9 horas. Se trabajará en forma de taller.
La aprobación del curso será a través de la realización completa, dentro de los plazos previstos y de manera satisfactoria de las actividades propuesta.
A Contenidos y Actividades
20 de noviembre Unidad 1: Diseño de consignas y validez de contenido
21 de noviembre Unidad 2: Diseño de pruebas de múltiple opción
22 de noviembre Unidad 3- Análisis de pruebas de múltiple opción
Atorresi, A. (2005). Construcción y evaluación de consignas para evaluar la escritura como competencia para la vida. Enunciación, 4-13. Recuperado de:
http://revistas.udistrital.edu.co/ojs/index.php/enunc/article/viewFile/447/678
Condito, V. (2013). ¿Da lo mismo decirlo que escribirlo? Hacia una reflexión respecto de las consignas de modalidad escrita y modalidad oral en el contexto de enseñanza-aprendizaje.
Recuperado de: http://www.acuedi.org/ddata/8996.pdf
Downing, S.M. (2005). The effects of violating standard item writing principles on tests and students: The consequences of using flawed test items on achievement examinations in Medical
Education. Advances in Health Sciences Education 10,133–143. Escobar-Pérez, J.; Cuervo-Martínez, A. (2008). Validez de contenido y juicio de expertos: una aproximación a su utilización. Avances en Medición, 6, 27–36 Haladyna, T. (2006). Perils of Standardized Achievement Testing. EDUCATIONAL HORIZONS,
30-43. Haladyna, T.M., Downing, S.M. y Rodriguez, M.C. (2002). A review of multiple-choice itemwriting guidelinesfor classroom assessment. Applied Measurement in Education, 15(3), 309-334.
Knowles, S.L. y Welch, C.A. (1992). A meta-analytic review of item discrimination and difficulty in multiple-choice items using none-of-the-above. EDUCATIONAL AND PSYCHOLOGICAL
MEASUREMENT, 52, 571-577. Rodriguez, M.C. (2005). Three options are optimal for multiple-choice items: A meta-analysis of 80 years of research. EDUCATIONAL MEASUREMENT: ISSUES AND PRACTICE, 3-13. Rodríguez Ayán, M. N. Capítulo 8. El enfoque cualitativo: acerca de la confiabilidad y la validez de los diferentes instrumentos de recolección de datos considerados. Curso de Mediciones cualicuantitativo. Vázquez, A. (2007). Consignas de tareas. Entre la palabra del docente y los significados de los estudiantes. Colección de cuadernillos de actualización para pensar la enseñanza universitaria, (2). Recuperado de: http://www.unrc.edu.ar/unrc/academica/pdf/vazquezset07.pdf
Diseño de Pruebas de Múltiple Opción
